Alkotok

amirol vitaztok, mar regen meg lett vitatva, olyan emberek altal, mint pl horatius, swift, vagy petofi, petri, stb. sztem most fontosabb arra gondolni, miert irunk, mi haszna, vagy tudunk e uj iranyt adni. termeszetesen onmagunknak es nem masoknak, vagy megmaradunk a regi utakat jaro ponyvairoknak es fuzfapoetaknak.

Válasz Arnodre (2007-09-15 14:52:48) hozzászólására:
A kekeckedésemmel:D, de igazad van, a tányéron a legjobb látni őket:D

Válasz artur (2007-09-15 14:50:48) hozzászólására:

igazából olyan mindegy, hogy melyik volt előbb... a végén úgyis a tányéron végzik... 🙂
(megbántani? mivel? :o)

Válasz Arnodre (2007-09-15 14:35:38) hozzászólására:
Természetesen a tojás volt előbb, mivel a sárkánygyíkok tojásokat raktak...hehehe. Ha nem így akartad ezt a filozófiai kérdést feltenni, akkor fogalmazz pontosabban:DDD
("Mi volt előbb, a tyúk, vagy a tyúktojás?") Remélem nem bántottalak meg:D

Válasz Crystalheart (2007-09-15 14:41:14) hozzászólására:

jólvan, igaz... 🙂 maradok némán és szerényen győzike rajongó... 😀

Válasz Arnodre (2007-09-15 14:35:38) hozzászólására:

Sztem fölösleges belemenni ilyen agyalásokba, mert akkor mondhatnám, mi van akkor, ha a tömeggyilkos a normális és én meg nem? 🙂 Akármire rá lehetne mondani... De mint ejrópai civilizált társadalom, elvileg megvannak a normáink.

Válasz Crystalheart (2007-09-15 13:32:26) hozzászólására:

erre megint csak azt tudom mondani, hogy mi van akkor, ha a győzike rajongók (van ilyen?) a normálisak? ha mi látunk fordítva? avagy a tyúk vagy a tojás volt-e előbb... 🙂
"nincs jó vagy rossz, csak változás van..."

Válasz Arnodre (2007-09-15 12:10:58) hozzászólására:
Aki a művészetek bármelyik ágában alkot, szerintem szükségszerűen kicsit különc is kell, legyen, kicsit őrültebb, kicsit furcsább, kicsit másabb látókörű, mint a legtöbb ember. Ez adja alkotása lényegét. Akkor van baj, ha ez a különc-ség messze túl megy az érthetőség határán. Ez a véleményem.:D

Válasz Arnodre (2007-09-15 12:10:58) hozzászólására:

Szerintem elég jól meg lehet különböztetni a kulturálatlan dolgokat a kulturálttól, főleg, ha nem valahol a határon állnak... Ne mondd, hogy te nem tartasz ízlésficamosnak mondjuk egy Győzike-rajongót :DDD

Válasz Arnodre (2007-09-15 12:06:43) hozzászólására:

a tulajdonképpen után kimaradt egy "nem-e"... 🙂
azzal a kibogozhatatlan mondatommal csak azt akartam mondani, amit művtöri tanárom, hogy: minden szubjektív... (rajzjavításnál ezt valahogy nem veszi figyelembe, na dehát lelke rajta... 🙂

Válasz Crystalheart (2007-09-15 11:45:01) hozzászólására:

honnan vesszük, hogy tulajdonképpen a szerintünk ízlésficamos ember a normális és mi vagyunk különcök? vagy hogy amit mi magunkban normálisnak tartunk arra más nem azt mondja-e, hogy ízlésficam? 🙂

Válasz artur (2007-09-15 09:58:46) hozzászólására:

Igen, mondjuk én csak az egyik irányról bezséltem, aról, hogy minden népszerű ember tehetséges is, arról nem... Ezt én is így gondolom. Egyre több az ízlésficamos ember :S Nos egyik feladatomnak tekintem, hogy ezen változtassak, ahogy tőlem telik ;]

Válasz Cserfalusi Pál (2007-09-12 13:03:43) hozzászólására:
Egyetértek azzal, hogy sok tehetséges alkotó nem lett népszerű, és sok népszerű alkotó bizony hiányt szenved tehetségben. Tudnék sorolni néhány ma élő írót, költőt is, de minek? Népszerűségük ellen akkor sem tehet semmit az ember, hogy más területet említsek. Ki vonná kétségbe, hogy Győzike népszerű? És a tehetség? Na erről ennyit...Más. A legtehetségesebb alkotónak sem egyformán jók a művei, de ez így van jól, mint azt Pitau is említi. Crystalheart szerint az irodalomnak egy ideje csökkent a népszerűsége. Ne csodálkozzunk, ha tele a padlás önjelölt profikkal, akiknek egyetlen célja, hogy minél érthetetlenebb, tehát minél "művészibb" alkotást hozzon létre. Van egy honlap, ahol vegyes a pályáztatott művek stílusa. Az irodalmat messze megelőzi a textilmunka, a fotó, a gobelin, stb...Ez van.

Válasz Cserfalusi Pál (2007-09-13 10:06:15) hozzászólására:

Hát, te azt írtad, hogy "na, nembaj, vegtere is feldolgozni a legismertebb muvet nagy egyenisegre vall, igazatok van teljesen. maris meghajolok.", és ez eléggé cinikusnak tűnt. És én konkrétan erről a helyzetről beszéltem, nem a filmkészítésről általában. 🙂

Meg azt is írtad, hogy "sokaknak nehezere esik a nepszeruseget elvalasztani a tehetseg fogalmatol". Márpedig aki nem népszerű, és mégis tehetséges, az gyakorlatilag eltékozolt tehetség - szerintem. Ez a művészetben egy egyáltalán nem objektív fogalom, éppen ezért erre írtam, hogy az irodalomnak nem kell elvontnak lennie; a tehetséget népszerűséggel "mérik", ha úgy tetszik, mint ahogy a minőséget értékben. (Legalábbis úgy kellene.) Persze nem teszek én sem egyenlőséget a kettő közé, ilyet nem mondtam. 🙂

Persze no offense, csak valamiről beszélgetni is kell. 🙂

Válasz Crystalheart (2007-09-12 21:48:08) hozzászólására:

Kivetnivalót nem találok a filmkészítésben, nem is említettem ilyesmit.

Szerintem sem kell az irodalomnak elvontnak lennie.

Egyéb kérdés?