Válasz barackvirág (2009-09-06 09:11:54) üzenetére:
Nincs rossz kedvem, csak arról van szó, hogy az irodalomban vannak kötött formák is, és ha valami kilép a keretből azt már nem nevezhetjük annak. Más nevet kell kitalálni, ha újítunk. Az természetes, hogy az irodalom is fejlődik. Példa:
A szonett:
14 sorból álló, 4 szakaszos vers: az első két versszak 4-4, a harmadik és a negyedik 3-3 soros. Az első két versszak és a második két strófa is egy-egy rímrendszert alkot. Rímképlete: abba-abba-cdc-cdc. Később ettől eltérő változatok is kialakultak. A rímrendszerhez hasonlóan a szonett formailag is kettős: a két rész általában ellentéteket tartalmaz. Petrarca feloldotta ezt a szerkezetet, nála az utolsó versszak állt szemben az első hárommal.
Ami ennek a meghatározásnak nem felel meg, az nem szonett, hanem valami más.
🙂
Válasz artur (2009-09-06 00:35:09) üzenetére:
Artur, Neked rossz kedved van mostanában? 🙂 Ne legyen már, mert akkor ki fog vicces prózákat írni, ami felvidít engemet? 🙂
A japán klasszikus haiku óta (mert tényleg az a szülőhazája, és ott tényleg egy adott formában indult) "fejlődött a tudomány" :)) és ezért Pilinszky már kétsoros haikukat is írt, sőt, egy sorost is, mégpedig például ezt:
Egy sírkőre (cím)
Túlhevített virágcsokor.
A kétsorosa pedig
Merénylet (cím)
Megtörtént, holott nem követtem el,
és nem történt meg, holott elkövettem.
És ott van Szepes Mária is, aki meg jóval hosszabban írta a haikut... és még sorolhatnám az eltéréseket.
Én sem vagyok szakértő a témában 🙂 Sokan kutatják a területet. Csak szeretek olvasni és tanulni, mint Kata is...
A forrásomat már írtam többször is, most megint ideírom:
"A haiku több mint versforma: önálló műfaj. Szülőhazájában csak azokat a háromsoros, az 5-7-5-ös szótagszámú, sorképletű verseket nevezik így, amelyek a természet ábrázolásán keresztül mély filozófiai, lélektani tartalmat sugallnak."
Jaj, most látom csak Toni, új képed van! 😀 Ugye?
Hasonlít az előzőre, de ez a kék életvidámabb.
Válasz Toni (2009-08-20 15:06:05) üzenetére:
Kedves Toni! Akkor mégsem jó a hasonlatom.
🙂
Válasz Toni (2009-08-19 16:34:36) üzenetére:
Kedves Toni!
Személy szerint én nagyon tisztelem az igyekezetedet. Látszik a folyamatos fejlődés, az odafigyelés a részedről. Ez mindenképpen dicséretre méltó. Gondolom, nem fogsz megsértődni, ha azt írom, hogy ez a hozzászólás, amire most válaszolok éppen neked, csak többszöri elolvasásra lett érthető a számomra. De magyarul van, és megértettem. Ez a lényeg. Hasonlattal élve, kicsit belegabalyodtál, mint kiscica a gombolyagba, de nem láttam még egyetlen nagy cicát sem, aki gombolyaggal a mancsai között nőtt volna fel. Fog ez menni még jobban is. Csak így tovább.
:-)))
Kedves, jól összefoglaltad a kritika lényegét, de én azt vallom, egy író ember ne legyen túl érzékeny.
A világ sem az, és ha valaki nem elég erős, azt bizony hamar észreveszik, aztán megkeserítik az életét.
De az biztos, hogy azért nem illik szemrehányást tenni másnak, amiben mi magunk sem vagyunk erősek.
Tény, hogy mindenki hibázhat.
Lessing nagyon találóan megfogalmazta a kritika lényegét:
Mindenkit a képességei alapján kell értékelni:
Egy tehetségtelen írót egyáltalán ne rójunk meg,
egy közepes képességűvel legyünk szelídek és engedékenyek,
a tehetségesekkel szemben viszont maradjunk könyörtelenek!
Azt hiszem, ezzel a felfogással 100%-ig egyet értek, mert így legalább mindenkiben megmarad a fejlődés iránti igény, nem kallódnak el a tehetséges alkotók, viszont senki nem száll el önmagától, mert valaki még idejében "lelövi".
Úgyhogy legyetek őszinték és könyörtelenek!
A kritika is lehet kegyetlen, ölni is tud..........
Ezért; ha lehet magyarázd mert mit miért nem tartasz helyesnek.
Szavad ne legyen rideg, és zord!
Hisz mindenki véthet; ezt te is tudod!
Te sem vagy tökély! Jól jegyezd meg!
Van aki érzékeny; ezért hát szavaddal ne sebezd meg!
Csak ennyi telt tőlem a tudatlan ......-tól.....
Válasz SaSára (2009-08-15 19:21:24) üzenetére:
Egyetértek! :))
😀 Mi is szeretünk. x)
Sokszor a kevesebb több. De egyik nagy hiba: A több is kevesebb lehet.
Vannak írások, amik olyan semmitmondóak. Csak oldalas rizsázások, amik 4 gyönyörű mondattal elmondhatók lennének, de az írója fél, hogy rövid lesz, és emiatt összecsapott.
A lényeg, hogy mikor írunk, sosem szabad arra gondolni, hogy "mit szól majd a Gizi" mert akkor azon rágódunk, és nem merjük kiírni.
Mindenkinek!
Szép dolog ha nem "suba alatt" hanem "Napvilág"-nál kritizálunk.Nekem ez a sok értem,nem értem félreértem már nem igazán tetszik.Nekem is volt már egy kellemetlen beszólós kommentezőm,- régebben.Jól kitoltam vele,így konyhanyelven mondva.Írtam egy szép verset.Hálás vagyok Neki ,segítette "aranyba mártani" a tollamat.Tegyétek ezt ti is mind akik esetleg sértőnek érzitek a kritikát.Persze a kritika azért legyen a jóizlés határain belül,főleg ne sértő.Ezt a hozzászólást nem az okoskodás hanem a szeretet hozta ki belőlem.Mert tudjátok meg szeretek itt lenni veletek ,szeretek melegedni a Napvilágnál.
szeretlek benneteket!
Artúr-nak: Én ruca (2009-08-10 21:47:47) üzenetének a következő részére írtam a válaszomat, véleményemet:
„Igen sokféle vers forog nálunk, Kata azt mondja, hogy milyen összekapkodott fércművek vannak, rövidek néha, több kellene. Ezt szerintem nem kötelező elfogadni, mert az írója magata tudja-ÉS CSAK MAGA-hogy mit akar mondani-igaz néha nem sikerül nekem sem.”
Ruca is félreérthette, mert én azokra a rövid szösszenetekre egyáltalában nem mondtam sem írtam olyat, hogy azok mind fércművek.
A továbbiakat nem magyarázom, hogy általában mit szoktam kritizálni, megjegyezni egyes, hibáktól hemzsegő műveknél. Itt hozzátehetem, hogy azt sem bántó hangnemben teszem, nem szoktam sértegetni senkit.
Egyébként nálam is előfordult már elírás, amit nem vettem észre, és amikor valaki felhívta rá a figyelmet, akkor megköszöntem és kijavítottam. Ennyi.
Válasz Finta Kata (2009-08-11 18:15:21) üzenetére:
Kedves Kata! Légyszíves, ennek a gondolatmenetnek fuss neki még egyszer, mert bármennyire figyeltem, értelmeztem, most én nem lettem ettől okosabb.
Válasz ruca (2009-08-10 21:47:47) üzenetére:
Hagy helyesbítsek: nem azt mondtam: "összekapkodott fércművek vannak, rövidek néha, több kellene". Azért, mert rövid valami, nem biztos, hogy összekapkodott és nem fércmű. De egy mondat, ha pár soros, soronként 5-10 szótag, azért az inkább egy jó mondás, ha valóban jó, mint vers. És fordítva is igaz, hogy a hosszú vers (vagy próza) is lehet fércmű. Én leginkább a sok hibával és helyesírási hibáktól gyakran hemzsegő MŰVEK-et szoktam kritizálni. Azért ha valaki (sokszor meg is jegyzi a bemutatkozójában) írónak készül, ilyen "cskélységekre" vigyázni kellene, s arra, hogy elolvassa azt, amit közzé tesz, hiszen még a számítógép is aláhúzza a hibákat! Az illető mégis vegyen annyi fáradságot, hogy átnézze.
Még valami: Én is igyekszem nem bántó módon jelezni a hibákat, s a nagyon hibás anyagra eddig én sem adtam 1 vagy 2-es "érdemjegyet".
Válasz Hanga (2009-08-11 16:02:50) üzenetére:
Szerintem, nagyban csökkenne a szavazás, és akkor már lehet, hogy nem is volna értelme, hogy legyen. Viszont egyetértek veled. Könnyebb szívvel nyomnék én is egyest nagyon gyatra alkotásra, ha az alkotó látja is, hogy én adtam a zakót. Az pedig természetes, hogy meg is indokolnám, miért?
Utolsó post: Filmek Legújabb tagunk: Yoco Legutóbbi bejegyzések Olvasatlan hozzászólások
