Kikapcsolódás- Filmkritika
A mindennapi munka, és egy kiadós ebéd után a szállón, kényelmesen elhelyezkedtünk társammal a televízió előtt. Nem a műsorok között mazsoláztunk, hanem betettünk a DVD-be egy, otthonról hozott CD-t. Barátom azt ígérte remek kikapcsolódásban lesz részünk, mivel ennek a filmnek jó a híre. Az első kockákon izgatottan olvastam a szereplők neveit. Csupa híres és jó színész. Remek lesz. Az események lassan indultak. Gondoltam, nem baj, egy jó filmnek kell az effajta bevezetés, hogy azután lehessen fokozni a tempót. Vígjátéknak van kiírva, tehát lesz benne poén is. Mit mondjak, még mosolyt sem csalt az ajkamra egyetlen jelenete sem. Lehet, így munka után túl fáradt vagyok hozzá? Feszült figyelmem ellenére nagyon zavaró volt a sok hirtelen váltás. Összefüggéstelennek kezdtem érezni a filmet. Lassan nem tudtam ki, kivel van, ami történik az miért éppen úgy. Pergősre szánták a cselekményt, de csak össze-vissza mozgó, siető embereket láttam. A szereplők különböző helyeken tűntek fel hirtelen, ezzel tovább fokozva értetlenségemet. Hogyan kerültek oda? Miért éppen akkor? Nem tudtam kihámozni a párbeszédekből, hogy miről folyik a beszélgetés? Kijelentések, amelyek előtt nem hangzottak el kérdések. Kérdések, amelyekre nem hangzottak el válaszok. Mondatok, melyek nem kapcsolódtak a közvetlenül előtte elhangzó mondatokhoz. Félmondatok rossz helyen abba hagyva, feltételezve a nézőről, hogy majd kitalálja, megfejti. Szenvedélyes keresztrejtvény fejtő vagyok, de ezt a feladványt nem sikerült megoldanom. Nem volt hozzá kiindulási alap, hiányzott a kulcs. Kapkodó lett a cselekmény, ennek ellenére unalmas is. Már a felénél járhatott a történet, de még mindig nem értettem, miről szól? Halványan éreztem, hogy egy összeszokott csapat készül valamire, amiről azt lehetett csak tudni, hogy elméletileg kivitelezhetetlen, de ők be fogják bizonyítani, hogy a gyakorlatban igenis lehetséges. Az értelméről nem igazán győztek meg, hacsak azzal nem, hogy a szóban forgó eltulajdonítandó tárgy, néhány darab gyémánt. Itt vége is a magyarázatnak. Arra következtettem, hogy velem van a baj, mivel nem láttam ennek a filmnek az előző részeit. A történet pedig Las Vegasban játszódik, ahol cseppet sem unalmas az élet, a lelki és anyagi halál pedig nem megy ritkaságszámba. Ez persze nem sorozat, hanem a jól bevett Hollywood-i szokás terméke. Kasszasiker filmből csinálni kell folytatást alapon. Barátom említette, hogy ő látta az első és második részt, tehát van némi rálátása az előtörténetre. Odafordultam társamhoz, hogy megkérdezzem, valóban ilyen unalmas ez a film, vagy csak én nem értem? Tapasztalnom kellett, hogy barátom bizony mélyen alszik, ki tudja már mióta? Én azért hősiesen végig néztem, bocsánat, végig szenvedtem a filmet. Elhűlve figyeltem, hogy az általam is nagyra tartott színészek milyen érdektelenül tudnak játszani ebben a…na mindegy. Hiába, tulajdonképpen ehhez is kell tehetség. A filmben nem pókereztek egyszer sem, mégis, szinte az összes szereplőnek végig pókerarca volt. A legrosszabb a befejezés. A két főszereplő beszélgetésében akkora sablonos mondat hangzott el, amilyen magas hegy talán még a Himalájában sincs. Meg van a nagy pénz, telepedj hát le, alapíts családot, javulj meg, és változz jó állampolgárrá. Ez volt a párbeszéd lényege, üzenete. Akkor nincs is más teendőnk, mint ezt követni. Szerezni gyorsan minél több pénzt, és hamar tovább állni, még mielőtt bárki rájönne, hogy átvertük.
A forgatókönyvírók és a rendező is úgy érzem, ezt tették velünk, nézőkkel. Jól megjegyeztem a film címét, hogy véletlenül se vegyek rá sehol sem jegyet, ha egyszer kedvem támad moziba menni.
A film címe: Ocean’s Thirteen
Rendezte: Steven Soderberg
Forgatókönyvírók: Brian Koppelman, David Levien
Szereplők: Al Pacino, Brad Pitt, Matt Damon, Andy Garcia, Ellen Barkin, Casey Affleck, Scott Caan
15 hozzászólás
Szia!
Nagyon velős és jól megírt kritikát olvashattam tőled, ez nagyon tetszett, amiből levonhatod a következtetést a filmről egy a véleményünk.
A cikkeddel kapcsolatban egy kritikai megjegyzés, a film címét szerintem már az elején fel kellett volna tüntetni.
Üdv: Maristi
Szia Maristi!
Éppen azért nem írtam az elejére a filmcímet, hogy elérjem a kívánt hatást, de lehet, hogy igazad van, majd még meglátom, megvárom, mit szólnak hozzá a többiek. Véleményed ismét köszönöm, és örülök, hogy figyelemmel kiséred írásaimat.
Szia!
Azt hiszem, hogy a Keresztapa kivételével én még sosem néztem meg semmiből a 2.-at… (Az előbb említett filmnél, mit tudjuk, nem "rákontrázás" volt a cél, hanem a történet "követelte" így.
A cikkedet olvasva jól tettem… 🙂
Üdv: Gyömbér
Szia Gyömbér!
Kritikám csak a saját véleményemet tükrözi, de tény, hogy ekkora szinészekben még nem csalódtam ilyen nagyot…eddig.
:-)))
Nagyon jó a cikked, Artur! Élvezettel olvastam, s ezt a filmet bizonyára nem fogom megnézni. Inkább írok egy jó kis cikket.:)
Üdv: Colhicum
Kedves Colhicum!
Igazán aranyos vagy:-) Érdeklődve várom cikkedet, persze, úgyis elolvasom, amit írsz, mint eddig is.
szia Artur!
Volt szerencsém látni a film első részét,
ám ki tudja miért azóta nem töröm magam
a további részekért.
Bizony nem egy film járt így az első – egyébként
akár remek első rész után – hogy a további részek
belefulladtak önmagukba!
Kritikád tárgyilagos és lényegre törő!!
ölel
leslie
Szia Leslie!
Köszönöm a megerősítést, ezek szerint nem csak én csalódtam.
Üdv.
Szia!
Nagyon jól megírt filmkritika, de én is jobban szerettem volna, ha már előbb tudom, melyik filmről van szó.
Szeretettel: Rozália
Szia Arthur!
Nos, a nevezett filmet, vagy inkább filmeket én is láttam.
Az első rész kimondottan jó volt. Talán ennek hatására néztem meg a második részt, ami valóban nem nyerte el a tetszésemet.
Elképzelhető, hogy az első rész hatása miatt, vagy csak a kíváncsiság volt az ami hajtott, de adtam még egy esélyt a dolognak, és ezért megnéztem a 3. részt…
Engem elszórakoztatott.
Nem mondanám, hogy unatkoztam, jólesett egy kicsit kikapcsolódni.
A kutya valószínűleg tényleg ott van elásva hogy gyakorlatilag az előzményekről semmit nem tudtál. Pedig az utolsó két rész úgy készült, hogy azt megérteni csak az előzőek ismeretében lehetséges.
Nem gondolom, hogy minden film esetében igaz, hogy az első rész után a többi már mind csak utánlövés. Természetesen többnyire ez a jellemző, de azért én úgy vélem, hogy akadnak kivételek.
Az pedig, hogy kinek mi a szórakoztató… azt gondolom, hogy ez is már csak olyan mint az életben minden… Izlések és pofonok!
A.
Szia Rozália!
Megértettelek és legközelebb úgy fogom megírni. Köszi.
Üdv.
Szia Angelface!
Akkor elnézést kérek. Nálam, lehet, hogy közrejátszott a fáradtság és az értetleség is, de akkor is azt tartom, hogy egy trilógia csak akkor jó, ha különálló részként is megállja a helyét. (Lásd Csillagok Háborúja, ami azóta már nem trilógia…hehehe.)
Köszi.
Üdv.
Jó, csak érdemes már az elején feltűntetni miről is szól a kritika, mert így akármilyen film lehet. Fontos is hogy tudjuk, mert ez egy kritika és nem szabad próza, ahol szabad asszociációkat engedhetünk.
Minek? A végén ott van, és ez a lényeg…a végén…
Most megy éppen a Film+-on.
Még mindig nem értem, miről szól. Dögunalom és kuszaság az egész film alatt. Jönnek mennek a nagy nevű színészek és …