Nevetnem kell, mily' sok a naiv ember,
kik elhiszik, voltak múlt életek,
kik elcsevegnek holmi szellemekkel,
s badarsággal töltenek éveket.
VT, NLP, Agykontroll s a többi
Ezo Teriknek ínyenc lakoma,
kiknek a menny kell, mert kevés a földi…
Virágzik is a pszichiátria.
Meggyőzni engem, tudják, sosem fognak,
bizonyíték nélkül biz' én nem hiszek!
– Érvednek csakis kézzelfoghatónak
kell lennie, hogy számoljak veled!
8 hozzászólás
:DDD
Még jó, hogy remekül gyógyítható. Vagy az a szeptikus? Ezeket mindig összekeverem.
🙂
Sebaj!
Egyébként a fenti, sajnos, csaknem gyógyíthatatlan. 🙂
Kedves Wryan!
Érdekes formája, a versbeni megkérdőjelezése, az emberi hitettlenségnek. De gratulálok, valóban szépen megfogalmaztad. A hitettlenség alatt, nem a vallási hitettlenséget értem, mint a török időben mondták, a "gyaúr kutyát"hanem általában, úgy a tanult mint az egyszerű embert is. Egy érdekes idézete van evvel kapcsolatban Ludwig Feuerbachnak:
"Azt, ami van, úgy, ahogy van – tehát az igazat igaz módon kimondani felszínesnek látszik; azt, ami van, úgy, ahogy nincs – tehát az igazat nem igaz módra, fordítva kimondani mély értelműnek látszik."
A vicc pontossan az, hogy az úgynevezett notarikús szkeptikus, inkább a második formát hiszi el, mert az valahogyan jobban hangzik, és mint az idézetben mondta : "mély értelműnek látszik."
Üdv Toni
Tetszett a versed, Ria… ööö… de mi van ha mégis?? 🙂
aLéb
Kedves Toni!
Igazat adok L.Feuerbachnak. A valóság minden cikornya nélkül roppant egyszerű, épp ezért hihetetlen sokszor, vagyis felszínes látszólag.
Köszönöm, hogy ismét nálam jártál! 🙂
Üdv: Ria
Kedves aLéb!
De jó újra itt látni Téged! 🙂 Örülök, hogy megnyerte tetszésed versem.
Ha a kérdésed a gyógyíthatatlanságra vonatkozik: Előfordul. Volt rá példa, hogy a szkeptikusból lett a legnagyobb hívő (nem csupán vallási értelemben).
Köszönöm hozzászólásod!:)
Üdv: Ria
Sokan vagyunk akik ebben, mások abban hisznek. A gondolatait, érzéseit, mások nézetét pedig nem helyes mereven elvetni, inkább tisztelni kell.
Ha visszanézünk a régmúlt időkre, akkor be kell ismernünk, hogy mennyi mindenre, amit korábban tagadtak, bebizonyították, hogy téves dogma volt. Korábban szigorúan elvetett nézetekért sokan életükkel fizettek. Ezek ma már ismert tények, de a kifejtésükre itt nincs mód.
Ha pedig egy láncvers szellemekről (régi hiedelmekről) ír, nem valószínŰ, hogy az illető hisz bennük.
Minden megjegyzésem ellenére érdeklődélssel olvastam versedet.
Szeretettel: Kata
Kedves Kata!
Köszönöm érdeklődésed és hozzászólásod!
Szeretettel: Ria